匿名
未登录
登录
医学百科
搜索
查看“中医学派”的源代码
来自医学百科
名字空间
页面
讨论
更多
更多
语言
页面选项
Read
查看源代码
历史
←
中医学派
因为以下原因,您没有权限编辑本页:
您所请求的操作仅限于该用户组的用户使用:
用户
您可以查看和复制此页面的源代码。
==伤寒学派== 围绕东汉名医张仲景所著《伤寒论》,探讨张仲景[[论治]]伤寒(古代外感[[发热性疾病]]的总称)的学说和辨证论治规律,以及研究张仲景本人、《伤寒论》版本流传的一批医学家。 自从汉末张仲景著《伤寒论》以来,历史上对它研究的有四五百家之多。该书最早的编次者是晋代的[[王叔和]],他尤其重视从治法研究《伤寒论》。唐代医学家孙思邈晚年才得见张仲景的著作,他在[[六经]]分类条文的基础上,又采取突出主方,以方类证的办法整理《伤寒论》,以利临床验用。同时他认为凡疗伤寒,不出[[麻黄汤]]、[[桂枝汤]]、[[大青龙汤]]这三方[[三法]]的范围,希望以简驭繁把握《伤寒论》的精髓。但当时张仲景的医著、医术流传不广。《伤寒论》广泛传播并得到深入研究始于宋代。 北宋[[校正医书局]]校正的《伤寒论》为学者提供了定本。整理者之一的林亿,率先提出《伤寒论》113方、397法之说。宋代的[[朱肱]]、[[韩祗和]]、许叔微、[[庞安时]]等,均有著述,各抒心得。例如朱肱《[[类证活人书]]》认为,《伤寒论》的六经,就是足三阳、足三阴六条经络,这种以经络论六经的见解最先触及了《伤寒论》六经实质这一重要问题。在这一时期,《伤寒论》研究厥功甚伟的是金代的[[成无己]]。成氏《[[注解伤寒论]]》,首次博引《内经》诸说,以释仲景[[辨证施治]]的道理,开引经析论、以经解经的研究法之先例。 至明末,不仅研究《伤寒论》的学者倍增,而且在伤寒学派中又分成许多流派。明代学者治《伤寒论》强调学仲景非拘执其“方”,而是致力于阐扬他的“法”,也就是辨证施治的原则。为了不走因循旧时随方衍义的旧套路,便于阐发《伤寒论》的精华,明末的[[方有执]]推出了“错简”说,认为通行的《伤寒论》年代久远,简编错乱,虽经王叔和编次,仍存在不少人为的错乱,因此他提出了自己的重订编次主张。他在《[[伤寒论条辨]]》中,削去《伤寒例》,把卫中风、寒伤营、[[营卫]]俱中伤[[风寒]]立说,并作为仲景原书要旨,其实与孙思邈的麻、桂、青龙三方三法名异而实同。清初[[喻嘉言]]附和“错简”说,将方有执的主张又演为“三纲鼎立”说,即“冬月伤寒”为大纲,伤寒六经中以太阳经为大纲,太阳经中又以“风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫”为大纲。喻氏更重视“法”的整理,在方氏《伤寒论条辨》基础上,订正伤寒397法。此后[[张璐]]、吴仪洛、[[程应旄]]、[[章楠]]、[[周扬俊]]等,更从而和之,后世称这一派学者为“错简重订派”。他们对王叔和、成无己持非议态度,引起了另一些医家的反对。例如,明末清初张遂辰及其弟子张志聪、张锡驹与错简派针锋相对,认为王叔和、成无己所做的编次注释工作均有助于仲景的《伤寒论》;该书皆仲景原文,绝非错简,不主张随意取去重编;在阐释仲景方法上张氏及弟子亦多有心得。清末[[陈修园]]基本上同意这种观点,故现代多称他们为“维护旧论派”。 在《伤寒论》六经的实质及如何更好地归纳《伤寒论》精义方面也有不少争议。如宋代朱肱曾以六经为经络,清代[[汪琥]]在《[[伤寒论辨证广注]]》中响应:“伤寒之病,必传经络,仲景分六经,不出‘灵枢’[[经脉]]。”因此他对六经[[证候]]从经络角度予以增删。属于维护旧论派的张志聪和属于错简派的[[黄元御]],在六经的实质上看法倒是一致的,即以[[六气]]来分析六经,以脏腑来联系六气。清代的柯韵伯对朱肱的六经为经络之源也持有异议。他认为六经是“经界之经,而非经络之经”,且反对喻嘉言的三纲鼎立说及397法的划分,主张按方类证,如有关桂枝汤的各条文统归[[桂枝]]证。其后[[徐大椿]]亦仿而行之,谓仲景著书不过是随证立方,本无一定次序可言,于是他以桂枝汤、麻黄汤等12类汤,来归类《伤寒论》113方,从而形成以方类证派。与以方类证不同的是以法类证,代表人物是清代的[[钱潢]]和尤在泾。尤氏《[[伤寒贯珠集]]》不像其他伤寒家那样拘泥于条文字句,而是另辟蹊径,以[[正治]]、权变、斡旋、救逆、类病、明辨、杂治、[[刺法]]这[[八法]]来概括[[三阳]]篇,谓诸法如珠,贯通全论。此外,沈明宗、包诚等则主张分经类证。伤寒学派中的学术主张争奇斗艳,各派通过争鸣,从不同角度对《伤寒论》的理论构架、六经实质、[[辨证]]方法、论治精髓等进行了讨论,从而大大提高了中医临证水平,活跃了医家辨证论治的思路。
返回至
中医学派
。
导航
导航
最近更改
随机页面
Wiki工具
Wiki工具
特殊页面
页面工具
页面工具
用户页面工具
更多
链入页面
相关更改
页面信息
页面日志