匿名
未登录
登录
医学百科
搜索
查看“中医学派”的源代码
来自医学百科
名字空间
页面
讨论
更多
更多
语言
页面选项
Read
查看源代码
历史
←
中医学派
因为以下原因,您没有权限编辑本页:
您所请求的操作仅限于该用户组的用户使用:
用户
您可以查看和复制此页面的源代码。
==汇通学派== 清末民初主张将中西医学汇聚沟通的一派医学家。在此主旨下,有试图从理论上汇通者;有在临床上中西药物综合使用者;也有主张借以改进中医或[[中医科]]学化者,因他们对中西医为不同理论体系尚缺乏深入了解,致使该派的学说和实践只展现于一时,没能流传下来。但因该派的学者们在一个时期内,致力于兴办学校,创立期刊,意在通过接受新知,取长补短发展中医,在当时的历史情况下,也起到了培养中医人才和传播中医学术的作用。此外,汇通学派还成为其后中西医结合的先声。 中西医汇通思潮是在19世纪中后期西洋医学大量涌入中国而逐渐形成的。西方列强获得自由出入中国各通商口岸的特权后兴办了一些医院、医学校、药厂;传入包括[[基础医学]]和临床医学在内的各种西医书籍,吸收留学生,派遣传教[[医士]]来华。两种医学体系的思维方法、理论体系和研究方法的迥异,必然给[[传统医学]]的发展前景带来影响。由于不同的动机、不同的方法,[[中西医汇通派]]又有着不同的思潮和方法,在汇通的进程上也有不同的深度和广度。 有一派的思潮认为中医传统的体系是一个完善的系统,是优于西医的体系。但是,他们又不能不承认西医体系中有些值得学习的内容,而学习这些东西,主要是为了保持住中医固有的体系,不至于湮没在西洋医学浪潮的冲击之中。这一派的主要代表是唐容川。他虽然也说过“西医亦有所长,中医岂无所短”的话,希望“不存疆域之见,但求折衷归于一是”,但他认为中医已发展到“[[气化]]”的阶段,超越了解剖学的阶段。这种汇通是比较初级的,甚至可以说是貌合神离的。 另一种思潮则认为,中西医这两种体系各有长短,需要互相学习,互相吸收对方的优点,这样才能使中医学继续发展和提高,达到一个新的阶段。也有人认为可以贯通两者之长,形成一个新的体系。这种思潮在中国近代医学发展史上占主导地位,代表人物有朱沛文、[[恽铁樵]]、杨则民和张锡纯等人,他们都不同程度地深入学习了西医的知识。 朱沛文主要从生理[[解剖学]]的角度出发,认为两个体系各有短长,“各有是非,不能偏主,有宜从华者,有宜从洋者。大约中华儒者精于穷理而拙于格物,西洋智士长于格物而短于穷理”。他反对“空谈名理”,重视“察脏腑官骸体用”,主张把二者结合起来。但他的汇通还没有深入到临床应用阶段。 恽铁樵对西医作了较深入的学习、研究,从理论上阐明了中西医汇通的重要意义。他一方面在著作中与全盘否定、消灭中医的谬论开展论战,维护中医的生存权益;另一方面又主张“欲昌明中医学,自当沟通中西,取长补短”,“吸取西医之长,与之化合,以产生新中医”。认为这种中医是一种“不中不西,亦中亦西”的医学。代表作有《[[群经见智录]]》、《生理新语》、《[[脉学发微]]》等。 张锡纯不仅从理论上进行中西医学汇通的尝试,更进一步从临床上,尤其是[[中药]]与[[西药]]的结合方面身体力行,付诸实践,创制出一些中西药结合的治疗方剂。他的代表作是《[[医学衷中参西录]]》。杨则民《内经哲学之检讨》则主要从哲学的高度探讨中医理论之提高、中西医辨证和辨病之互通。 汇通派的理论,形成了近代中医发展史上一股强劲的、不容忽视的潮流。近代中医学者大都自觉或不自觉地卷入这股思潮中。
返回至
中医学派
。
导航
导航
最近更改
随机页面
Wiki工具
Wiki工具
特殊页面
页面工具
页面工具
用户页面工具
更多
链入页面
相关更改
页面信息
页面日志