二元论

二元论认为世界的本原是意识和物质两个实体，试图调和唯物主义和唯心主义的哲学观点；但二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在，归根结底还是唯心的。

概念

二元论自古希腊就存在，提出者是柏拉图。

主张世界有意识和物质两个独立本原的哲学学说。认为世界的本原是意

识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在，归根结底

还是唯心的。它和一元论相对立。哲学史上典型的二元论者是17世纪法国哲

学家R.笛卡尔。他认为，意识和物质是两种绝对不同的实体，意识的本质在

于思想，物质的本质在于广袤；物质不能思想，意识没有广袤；二者彼此完

全独立，不能由一个决定或派生另一个。事实上两者都存在着差别。二元论把物质的派生物意识当作完全脱离物质而独立的东西，因而不能科学地解决世界的本原问题。同时，由于它违背了科学所证明的基本事实，所以也不能真正将物质与意识绝对独立的原则贯彻到底。笛卡尔为了说明物质实体和意识实体的来源，不得不承认上帝是“绝对的实体”，无论物质实体，还是意识实体，都得依赖于上帝。这样，他的二元论最后还是倒向了客观唯心主义的一元论。

哲学史上还有一些哲学家的思想体系中包含有二元论的因素。如17世纪荷兰的B-斯宾诺莎认为，“神”即自然，是世界的唯一实体，它有无限多的属性，其中可以为人类所知的只有广袤（物质性）和思维（意识性）两种，二者绝对独立，不能相互影响。

[补充]

二元论中的“意识”不是人类出现后的“意识”，而是指自然法则。在人类出现以前的物质和意识就是指物质和自然法则，譬如数学就是一种自然法则，数学并不是因为人类出现才有的“意识”。　　

一元论与二元论的分歧

一元论认为世界的本原是物质或者意识，两者中之一，二元论认为精神也是世界本原之一。到底谁对谁错，弄清了物质与精神的关系问题也就澄清了。

物质和精神是哲学所要研究的基本问题之一。弄清这两个概念的含义及其相互关系，在理论研究和社会实践方面都有重要意义。但随着人类认识的发展，传统哲学中的一些不实之词必须予以彻底纠正或清除。否则，哲学就不可能得到发展。下面谨就这两个概念及其相互关系略陈一二以供参考。

在当代人看来，所谓物质，就是构成事物本体的诸要素的统称。各种事物都是物质存在的不同形态。所谓精神，就是指人类所特有的思维运动及其产物（即认识）的总和。

在讨论物质与精神的关系时，必须限定所讨论的物质是自然界的物质，还是人类世界的物质。为使讨论严谨起见，首先必须对“自然界”和“人类世界”这两个概念加以限定。在当代科学看来，所谓自然界，就是指其运动演变不受人类实践制约的那个物质世界。所谓人类世界，就是指其运动演变受人类实践制约的那个物质世界。可见，自然界和人类世界是不同的两个物质世界。　　

辨析

【这里对“自然界”和“人类世界”的概念设定并不科学，这两个世界都是物质世界的一部分；这里指的所谓“人类世界”只是人类活动涉及到的世界而已，它是物质世界的很小一部分，如果没有人类活动它将与“自然界”没有区别，因此这里对“人类世界”和“自然界”的界定根本上是以人类是否接触到来区别的，而据此说“自然界和人类世界是不同的两个物质世界”是明显的不科学，因为人类可以不用前往另一个世界，在同一个世界里就能轻易地把“自然界”的某一部分转化成“人类世界”。所以说，“自然界”和“人类世界”是同一个物质世界的两部分，把它们按照这种概念区分开只是一种单纯的实际操作性区分，不能反映本质性的道理。】

显然，自然界的物质与人类的精神互不相干。只有处于人类实践领域里的，已经成为人类实践直接或间接的实践对象的物质，即人类世界的物质才和人类精神有关。因此，只有在人类实践领域来讨论物质与精神的关系才有意义。那么，两者有什么关系呢？由于人类实践有认识世界的实践和改造世界的实践两种，因而又要看所讨论的物质是处于人类认识世界的实践领域呢，还是处于人类改造世界的实践领域。　　

影响

通过以上分析和限定，我们就可以清晰地看到，在人类认识世界的实践中，是物质通过人类实践决定了人类的精神。这也就是传统哲学所说的认识源于实践。而在改造世界的实践中，则是人类的精神通过人类实践决定了物质——因为人类世界的事物都是人类改造世界实践的产物。各种产品都是人类生产实践的产物，各种社会制度的确立和变革都是人类社会革命和改革实践的产物，无一例外。而人类改造世界的实践，无论是生产劳动还是社会革命，都是在人类精神的支配和制约下进行的。人类总是在认识世界的实践中获得对客观世界的认识，然后再运用这些认识来指导自己改造世界的实践去改造客观世界的。

由上述物质与精神的关系可以明显看出：物质和精神的关系只有在人类实践中才能发生。在认识世界的实践中强调唯心主义是完全错误的，在改造世界的实践中强调唯物主义也是极其错误的。要想科学地改造世界，必须科学地认识世界。　　

二元论逻辑理论

所谓二元论（Dualism），在哲学上可分两方面说：第一是形上学的（Metaphysical）二元论；第二是知识论上的（Epistemological）二元论。前者是说，在任何既有的领域之内，都有两个独立而不可相互还元的实体（Substance）。换言之，宇宙最根本的实在是二而非一。例如，柏拉图的二元论，他划分感性世界和睿智世界（The Sensible World and Intelligible World）之同，我们不能把前者还元成后者，或把后者还元成前者。近代的笛卡儿及其学派（Cartesian）的二元论是说，根本的实在有二：一为思惟性的（Thinking）实体，一为具有扩延性的（Extended）实体，即通常所谓的精神与物质之二分。笛氏之后的理性论大师莱布尼兹（Leibnizn）及其学派也有其特殊的二元论，他们把世界分成现实的和可能的，但认为我们的这个世界是所有可能世界当中最好的一个世界。至於近代最伟大的德国哲学家康德（I.Kant），他的二元论是说，我们所能认识的只是现象（Phenomenal），即经验及可能经验的事物，而物自体（ThingInItself）或本体（TheNoumenal）不可知。其次，所谓知识论上的二元论是说，吾人的认识对象(被知觉或记忆的事物)和内容(呈现在认识主体心中的感觉与料、记忆或概念等)是截然不同的。　　

在植物学中的解释

二元论（Diyhyleti Theory）

认为被子植物来自两个不同的祖先类群，二者不存在直接的关系，而是平行发展的。兰姆（Lam）和恩格勒（A．Engler）均为二元论的著名代表。

兰姆从被子植物形态的多样性出发，认为被子植物至少是二元起源的，在他的分类系统中，把被子植物分为轴生孢子类（stachyosprae）和叶生孢子类（phyllosporae）二大类。前者的心皮是假心皮，并非来源于叶性器官，大孢子囊直接起源于轴性器官，包括单花被类（大戟科）、部分合瓣类（蓝雪科、报春花科）以及部分单子叶植物（露兜树科），这一类起源于盖子植物（买麻藤目）的祖先。后者的心皮是叶起源，具有真正的孢子叶，孢子囊着生于孢子叶上，雄蕊经常有转变为花瓣的趋势，这一类包括多心皮类及其后裔，以及大部分单子叶。植物，起源于苏铁类。

恩格勒认为，葇荑花序类的木麻黄目及荨麻目等无花被类，是和多心皮类的木兰目是缺乏直接的关系，二者是平行发展的，这种看法是片面的。F．Ehrendofer（1976）通过对木兰亚纲和金缕梅亚纲（包括葇荑花序类植物）的染色体研究，认为二者显著相似，支持了二者之间有密切的亲缘关系，也冲击了对这些古老的被子植物提出多元发生的观点。　　

在君权和教权的争论中

《路加福音》：“凯撒的物当归凯撒，上帝的物当归上帝”。

5世纪末教皇杰拉斯一世（492~496）总结前人关于教权和君权的争论的观点提出。认为世界由教皇和君主两种力量统治。在世俗事务上，教会应该服从国家法令，而在于圣事和信仰相关的事务上，君主应该服从教会，尤其是教皇的决定。由于宗教事务关系到灵魂的拯救，而君主作为个人在精神上也需要教士的指导，教皇在这种二元论的语境中其实比君主更尊贵。