思维形式
基本介绍
思维形式，思维借以实现的形式。概念、判断、推理、证明是不同的思维形式。具有不同结构的判断形式、推理形式、证明形式也是不同的思维形式。在具体思维中，思维形式和思维内容总是结合在一起的，既不存在没有思维形式的思维内容，也不存在没有思维内容的思维形式。但是思维形式对于思维内容具有相对的独立性，所以逻辑学可以把思维形式抽出来作为自己的研究对象。
主要形式
形象思维、抽象思维、灵感思维是三种普遍的思维形式。具体人的思维，不可能限于哪一种。解决一个问题，做一项工作或某个思维过程，至少是两种思维并用。两种，就是抽象思维和形象思维。所谓三种，就加上灵感。
一、抽象思维：
抽象思维是运用概念、判断、推理等来反映现实的思维过程，亦称逻辑思维。
1、抽象性：抽象思维撇开事物的具体形象而提取其本质，因而具有抽象性的特征。
2、逻辑性抽象思维的过程，是合理展开、科学抽取事物本质的过程，因而具有逻辑性。
二、形象思维
形象思维是借助于具体形象来展开的思维过程，亦称直感思维。由于艺术家、文学家在进行创造活动时较多地运用
形象思维，所以也有人称之为艺术思维。形象思维有以下三个特征：
1、以具体形象为基础：形象思维是以事物的具体形象为基础的。
2、运用想象：形象思维必须从客观世界获取材料并且运用想象。
3、相似性：形象思维不像抽象思维中的归纳和演绎那样直接，它的过程可能比较复杂。
三、灵感思维：
灵感思维是在不知不觉之中突然迅速发生的特殊思维形式，亦称顿悟思维或直觉思维。
灵感思维有以下两个征：
1、突发性：灵感思维总是突然发生的，没有预感或预兆。
2、与潜意识密切相关：灵感突发之前有一个酝酿过程，往往要用艰苦的脑力劳动来孕育。有的学者提出，灵感的孕育不在意识的范围内，而在意识之前的、可以称为潜意识的阶段。灵感出现之前，先在潜意识范围内酝酿，一旦成熟，立即以灵感思维的形式涌现出来。潜意识不仅能进行信息的存贮与提取，甚至能在意识之外进行信息处理和加工，似乎存在一个独立的系统。这就是“多一个自我”学说。总之，灵感思维比形象思维更复杂，是一种三维的“体型”思维。
思维障碍
包括思维形式的障碍和思维形式结构障碍。前者可表现为联想的速度、结构和连贯性等方面的障碍，后者是指概念的运用和判断推理等方面的逻辑紊乱。
主要症状有：
1、思维奔逸：
表现为联想速度明显加快，概念大量涌现，甚至来不及表达，患者的言语增多，口若悬河，滔滔不绝，诙谐风趣，引人发笑。由于注意力易随境转移而致话题随之改变，缺乏重点。联想奔逸时的前后概念之间均存在有内在的联系，出现音连或意连，见于躁狂状态。
2、思维迟缓：
与思维奔逸相反，思维受到抑制，概念形成缓慢，思维速度受阻，应答反应迟钝，思考困难，言语缓慢。见于抑郁症、痴呆等。
3、思维贫乏：
此症状在外表上虽与上述症状相似，但本质则不相同。其主要特点是思维内容空虚，概念和词汇贫乏，对一般询问往往无明确应答性反应，或仅简单的答以"不知道"，"没有什么"，平时也不主动说话，病人对此漠然处之。思维贫乏往往与情感淡漠，意志缺乏相伴随出现，构成精神分裂症的三项基本阴性症状。思维贫乏也可见于痴呆状态。
4、思维散漫：
是思维的目的性、连贯性和逻辑性的障碍，表现为联想松弛、内容混乱，对很简单的问题也很难说清楚，交谈困难。一般情况下谈话的语句尚完整，但语句之间的结构缺乏紧密联系，使人难以理解其主题和意义。见于精神分裂症。
5、思维破裂：
思维结构的松弛较思维散漫时更为严重，甚至不能表达一个完整的句子，言语支离破碎，或为词汇的杂乱堆积，称“词的杂拌”。见于精神分裂症。思维不连贯：在意识障碍情况下出现类思维破裂，其言语内容可能更加杂乱、语句片断，毫无主题可言。常见于感染或中毒、颅脑外伤引起的意识障碍、癫性精神障碍。
6、病理性赘述：
以思维过程中主题转换带有粘滞性、停留在某些枝节问题上而抓不住主要环节为其主要特征。病人表现讲话哆嗦，讲半天讲不到主题上。当医生要求病人回答简要的中心，病人固执地按照自己的思维过程赘述下去。此种思维联想障碍多见于各种脑器质性损害所致的精神障碍，最典型的是癫性精神障碍。
7、思维中断：
在无意识障碍或外界干扰等情况下的思路突然被阻，表现为谈话突然中断，停顿片刻后再开口时，已换了内容或另一话题，患者常形容此刻的思路出现了"空白"或不能解释。见于精神分裂症。
8、思维被夺：
在意识清晰时无外界原因，病人体验到其思维被某种外力夺走。是诊断精神分裂症的重要症状。
9
、思维插入：
患者感到某种思维不属于自己，而是别人或某种外力将思维强行塞入患者的大脑，部分病人可对这些不自主的思潮过程作出妄想性的解释。
10、思维云集：
又称强制性思维，是指思潮不受患者意愿的支配，强制性的大量涌现在脑内。内容往往杂乱无章。患者也感到意外，甚至是厌恶的。常突然出现、迅速消失。多见于精神分裂症。
11、思维化声：
病人思考时体验到自己的思想同时变成了言语声，自己能听到，是精神分裂症的特征性症状之一。
12、思维扩散：
病人体验到自己的思想一出现，即尽人皆知，觉得自己的思想与人共享，毫无隐私可言，是诊断精神分裂症的重要症状。
13、象征性思维：
患者将一事物的具体概念与抽象概念混淆，病人以无关的具体概念来代表某一抽象概念，不经病人自己解释，别人无法理解。多见于精神分裂症。
14、语词新作：
病人将不同含义的概念或词融合、浓缩在一起，或作无关的拼凑，或自创文字、图形、符号，并赋予特殊的概念，如不经患者解释，旁人无法理解。多见于精神分裂症。
15、逻辑倒错性思维：
推理缺乏逻辑性，既无前提也无根据，或因果倒置，推理离奇古怪，不可理解。见于精神分裂症等。
16、强迫观念：
是一些反复出现的想法、冲动、印象或观念，患者明知不必要、不合理或毫无意义而想排除，却难以克制，无法摆脱。常伴有紧张、焦躁不安或强迫行为。见于强迫症、精神分裂症（早期或恢复期）等。
思维研究
中国政治思想可以划分为两种论域。在思维的性质上，二者虽然存在着紧密的相关性，但却呈现明显的不同。该文的目的就是试图对所谓中国思维的“第二域”之存在现实、主要内容和基本特征，做若干尝试性的初步论证。按照该文的界定，所谓中国传统思想体系的“第一域”，是指通过考古资料和历史文献所显示出的中国古代思想家的具体政治论述，这些论述都是在特定语境下对具体事实所做的阐发，呈现出明显的时代特征。
一般所谓“思想史”主要表达和研究的是“思
想的结果”。“第一域”研究的目的是要显示古人之政治言说的内涵，这些言说的确切语义，以及这些言说对社会政治的发展所产生的影响。如中国政治思想史上，各个不同时代的每派思想家都有自己关于人性问题的论证理路，但无论持“性善说”还是“性恶说”，其基本论式大体一致。换言之，这些学说都是建立在“天人合一”的基础之上，而不可能带有所谓的“原罪”精神。其它的各种政治主张也大体反映出这种倾向。这就是该文所说的中国思想的“第一域”。目前的中国政治思想史著述，一般属于这种主流类型。所谓中国传统思想体系的“第二域”是指中国古代政治思想家论证具体问题时的认知状态、推理形式和思维路径。换言之，它是指思想家之所以会“这样思想”而不是“那样思想”的认知规则和思维约束。甚至可以说，正是由于受到这一思维规则的约束，中国政治思想从来也未提出过西方政治思想的某些核心问题，如“宪政”(Constitutionalism)、“多数暴政”(Tyrannyofmajority)、“政教分离”(SeparationofChurchandState)等等政治观念；相反，反复涉及的则是诸如“天命”、“三统”、“五行”、“祭祀”、“正朔”、“礼仪”等等问题。
正是这些中国传统中“不可翻译”的词汇，恰恰反映出“中国思维”的本质。因之，该文大胆地假设：一切由“不可直译”之词汇所构成的价值体系、理论假设和推理形式，都应包括在中国传统政治思想体系的“第二域”之中。该文试图证明，中国古代思想家无论在“第一域”中持何种观点，也无论其具体争论多么激烈，但他们在“第二域”中则共同享用同一套知识体系，这种知识体系规定了他们的明显的或潜在的前提预
设，而正是这些前提预设，规定了他们之“问题意识”的性质。因此，中国思想的“第二域”，是决定“中国之所以是中国”的关键。在方法论方面，文章借用现代语言学鼻祖索绪尔结构主义模式为基本的分析框架。在著名的《普通语言学教程》中现代语言学家索绪尔首次明确把“言语”与“语言”区分开来。通俗地说，前者指即席或随机的“说话”；而后者则指当人们“说话”时所实际遵循的“规则”。在“言语”的层次上，人们将要说什么，选择哪些词汇，是不确定的，呈现“任意性”；但在“语言”的层次上，人们无论说什么，都必须遵循语法，否则就会“语无伦次”。索绪尔原则对中国政治思想研究的意义在于，它启发研究者对于历史思维规则的高度关注。一般所谓“思想史”主要表达“思想的结果”，即故人曾说过些什么，它们究竟是什么意思，以及这些思想对社会政治的发展具有怎样的影响，这相当于“言语”层面。但是，任何无序的“言语”都摆脱不掉“语言”的支配，“语法”的统治不仅“专制”，而且“绝对”。
对“思想语法”的遗忘，是产生“误读”的根源。因之，研究者不仅应当描述“思想的言语”，同时必须分析“思想的语言”。该文的主体结构大致分为“两大部分”和“九个章节”。第一部分主要探讨“中国思维”的认知结构，以论说为主，主要阐述所谓中国政治思想之“第二域”的基本特征，由四章组成。其中：第一章描述“中国思维”产生的生态环境；第二章讨论“中国思维”的“身体隐喻”；第三章论证“中国思维”的“分类”路径；在前数章的基础上，第四章概括“中国思维”的“有机整体论”的思维建构特征。第二部分将进入具体的历史语境，研究中国政治思想的基本问题。这一部分即是对第一部分讨论内容的历史验证，也是在具体语境下对这些问题做进一步的展开考察。这部分由五章组成。其中：第五章讨论宗法精神与群族维系的政治关系；第六章还原中国古代宇宙秩序的“天命”意涵；第七章试图证明早期中国所谓“德性”群族禀赋本质；第八章讨论“圣人”在中国传统的政治象征意义；第九章将通过对“礼治”原理的归纳，说明中国式“世俗宗教”的理路。
最后，在附录中保留了一篇研读张东荪先生《知识与文化》一书的体会文章，以作为深
入研究的重要参考。该文的基本结论是，由于具体的历史环境，中国上古政治共同体的组织形式和价值设定就显示出了明显的特征。这些特征构成了“中国思维”的主要内容。总体上说，所谓“中国思维”包括独特的知识结构和取向、身体隐喻的认知基础、“关联式思维”分类系统、隐喻性逻辑推理以及整体性思维模式等项内容。这些独特的思维方式，成为古人建构世界，设定问题和进行决策的认知依据，从而使“中国文化”显示出不同于其它人类文明系统的特质，构成了“中国之所以为中国”的本质内容。