《骨与关节外科杂志》上的一项研究表明，对于接受全髋关节置换术 (THA) 的患者，使用机器人辅助手术和手术导航技术与假体周围感染 (PJI) 风险增加无关。该期刊由威科集团 (Wolters Kluwer) 的 Lippincott 作品集出版。
根据纽约特殊外科医院医学博士 Alberto V. Carli 及其同事的最新研究，计算机导航 (CN) 和机器人辅助 (RA) 不会改变全髋关节置换手术后发生 PJI 的风险。
CN 和 RA 会增加髋关节置换术期间的风险吗？
THA 期间越来越多地使用计算机导航和机器人辅助。这些技术已显示出有益的效果，包括更准确的组件定位和更低的术后不稳定风险。然而，“目前尚不清楚使用 [CN 和 RA] 是否会改善长期功能结果或种植体寿命，”作者表示。
CN 和 RA 的使用需要手术室内有额外的设备和人员，并且会导致手术时间更长。这些因素共同可能导致手术部位污染和 PJI 的风险增加，PJI 是 THA 后植入失败的主要原因。
Carli 博士及其同事分析了该医院 2018 年至 2021 年间近 13,000 名患者接受初次 THA 的经验。在此期间，21% 的患者在 THA 期间使用了 CN，16% 的患者在 RA 期间使用了 RA。其余 63% 的患者接受了常规 THA，未进行 CN 或 RA。
无论是否采用新技术，PJI 发生率同样较低
研究人员使用一种称为倾向评分匹配的技术，确定了具有相似风险因素的患者组，这些患者通过传统方法或使用 RA（每组 2,003 名患者）或 CN（每组 2,664 名患者）接受 THA。比较各组之间 90 天的 PJI 发生率，并调整其他因素。
与传统 THA 相比，这两种技术都会导致手术时间小幅增加：CN 手术时间延长了 2 分钟，RA 手术时间延长了 11 分钟。先前的研究引起了人们的担忧，即较长的手术时间可能会导致并发症的风险增加。
然而，在这项新研究中，各组间 PJI 的发生率相似：CN 和 RA 的发生率为 0.4%，而倾向匹配的传统 THA 队列的发生率分别为 0.2% 和 0.4%。在调整后的分析中，PJI 风险没有显着差异。
研究人员写道：“尽管目前少数 THA 手术中使用了计算机导航和机器人辅助，但在未来几十年中，此类技术的使用似乎是不可避免的。” 他们的研究增加了新的证据，表明在具有相似特征的匹配患者组中，无论是否使用 CN 或 RA，PJI 的风险都是相当的。
